艺术教育仍然在夹缝中存活，现在或许能看到曙光。艺术学科独立国家成门类以后究竟怎么发展？仍然没找寻到很适合并能达成协议共识的价值体系，这是我们仅次于的悲伤，也是我们现在希望的方向。

那么在这种环境下，不管是美术专业标准体系，还是制订标准，我个人实在有三大难题必须突破。第一，艺术教育缺少自己的理应的热情。对于学术成果，对于学术水平的辨别没自己的热情，把这种辨别给了刊物、给了出版社、给了展出的主办方，给了各种机构，造成了我们学术标准标签化。

艺术评价本来应当由艺术专家来展开评价，现在主动让出了别人，那么这种评价有权威性吗？能引领我们艺术发展方向吗？第二，如何确实对艺术本身展开评价？我们把评价标准转交了刊物，转交了出版社，这是我们的悲伤。那么如果转交专家和自己来做到也逃不出中国大的社会环境，都是熟人，都是朋友，在评价的时候如何长时间地、客观地去除各种人为阻碍，来确实对艺术本身展开评价，这也是一个难题，必须突破。

第三，缺少一个自身的艺术评价的系统建构。艺术必须标准，又不必须标准。大家说道今后10年所有事都可以转交人工智能，我坚信人工智能有可能需要解决问题机械的重复性劳动，但是解决问题复杂性、模糊性、情感性方面的事情还必须很长一段时间，这漫长的时间为我们获取了更大的有可能。

我们怎么来对艺术作品和艺术家的创作展开评价，必须评判专家确实解读艺术创作的仔细观察角度，从而来展开适当的专家型评价，这是我们自己必须做到的事。现在看见一件作品谈谈或者很差，是很非常简单很感性的。那么它在思想性、探索性上究竟有什么成果，总要有一些观察点，这些观察点不有可能按照分数或者按照分析的指标，要从观察点来对它展开一个综合的、模糊不清的整体评价。

我们对艺术创作评价的系统建构还必须做到更加多的工作。如果这三方面解决问题了，美术专业标准与人文精神都能经常出现自己有所不同的评价体系。

本文来源：kaiyun·开云，kaiyun·开云(官方)app下载安装ios/安卓通用版/手机版-www.qhydgk.com